Im englischsprachigen Wikipedia werden Artikel über lebende Personen künftig geprüft, bevor sie freigeschaltet werden. Anlass ist u.a. die schon zu seinen Lebzeiten im Lexikon stehende Behauptung, dass Edward Kennedy tot wäre.

Jetzt tobt wieder die Meinungsschlacht zwischen den Befürworter/innen der unkontrollierten wisdom of the crowds und den um mehr Qualität und Zuverlässigkeit Bemühten. CNN berichtet darüber unter dem Titel: Wikipedia: No longer the Wild West?

Zu Wikipedia siehe auch hier und hier in Basedow1764.

Wie schwierig es ist, einen guten Lexikon-Artikel hinzubekommen, zeigt die Diskussion um „Schulbibliothek“. (Leider ist nur die Versionsgeschichte der letzten 5 Jahre gespeichert. Vorher war´s auch schon schlimm.) Erst seit den abgewogeneren Einträgen von 2006 ist der Artikel erträglicher geworden. (Meine zaghaften Verbesserungsversuche, wohl um die Jahrtausendwende geschrieben,  sind – wie schön – erhalten geblieben.)

Der Aspekt „historische Schulbibliotheken“ dominiert seither nicht mehr den ganzen Artikel.  Ein Foto einer „historischen“ Schulbibliothek muss aber wohl noch sein.

Manches Neue, wie etwa die ökonomischen Aspekte, ist für einen Lexikonartikel arg speziell.

Ich kann verstehen, dass einer der Wikipedia-Betreuer entnervt dazu auffordert, den Artikel am besten ganz zu löschen.

Die Frage ist ja auch: Wer braucht diesen Artikel?

Vorstellen könnte ich mir allenfalls, dass für deutsche Wikipedianutzer/innen Informationen zum – vor allem – angelsächsisch-skandinavischen Schulbibliothekswesen ein Gewinn wären. Anstelle der unsäglich deutschen topoi von den 10%, der Sonderform der Bibliotheksnutzung in der Schule, dem notenfreien Raum, den Zuständigkeitsproblemen und Klassenbibliotheken, die von öffentlichen Büchereien gefördert werden.

Seit 2006 wird immerhin über den Tellerrand geblickt.

Der englischsprachige Schulbibliotheksartikel hier.

Aus der englischsprachigen Wikipedia wurden herausragende Artikel in Buchform vorgelegt.

Die Wikipedia-Herausgeber haben ca. 2500 der 3.000.000 Artikel als beste ausgewählt (Kriterien: genau, vollständig, lesbar, unparteiisch).

Diese sog. featured articles baut man auch in der deutschen Wikipedia aus 1500 gibt es zzt. Darunter der über Potsdam!

Über 420 Einträge in der US-Wikipedia stammen von Scientologen. Diese führten regelmäßig zu Formulierungskriegen zwischen Anhängern und Gegnern dieser in USA als Kirche anerkannten Firma.

Nun werden Einträge, die von Scientology-Rechnern kommen, geblockt. Das wiederum stürzt die Wikipedia-Gemeinde in erbitterte Auseinandersetzungen über Zensur.

Der Artikel im Wall Street Journal hier!

Der SED-/PDS- und Linksparteipolitiker Heilmann, der erste hauptamtliche MfS-Mitarbeiter im Deutschen Bundestag, hatte seine MfS-Tätigkeit verschwiegen und nur einen „verlängerten Grundwehrdienst“ angegeben. Er war in einer direkt Mielke unterstellten Personenschützertruppe tätig. Das MfS verließ er auch entgegen seiner Behauptung erst im Frühjahr 1990. Solche Sachen will er in seinem Wikipedia-Eintrag nicht lesen. Das Landgericht Lübeck hat nunmehr den deutschen Zugang zu Wikipedia auf Heilmanns Antrag sperren lassen.

Hintergrund scheint mir ein Grabenkrieg bei den schleswig-holsteinischen Neokommunisten zu sein. Wikipedia ist wohl eher zufällig Opfer. Andererseits verhält sich Heilmann wie zunehmend mehr SED-Spitzel, die mit Hilfe von Gerichten und des Büros Gysi durchsetzen, dass ihr Name im Zusammenhang mit ihren Denunziationen öffentlich nicht, weder in Ausstellungen noch in wissenschaftlichen Untersuchungen, genannt werden darf.

Aber wenn man die Diskussion zum Heilmann-Artikel auf Wikipedia liest, kommt doch Sehnsucht nach Brockhaus und Meyer auf. (Gewiss kann man auch über deren Tendenzen lästern, aber die Artikel wurden nicht stündlich geändert.)

Hier geht´s zum Heilmann-Artikel (über wikipedia.org) und hier zum Versionsvergleich.

Ein Artikel von Monde Diplomatique über die Qualität von Wikipedia.

Update 17.11.08: MdB Heilmann verzichtet auf die weitere Sperrung des deutschen Wikipedia-Zugangs.

Update 07.05.09: Über weitere bemerkenswerte Politiker/innen der Linkspartei berichtet Spiegel online, insbesondere den Islamisten Chris Sedlmayr. Darin nicht enthalten sind die notorischen Linksextremistinnen Ulla Jelpke, MdB, und die Bundestagskandidatin-Abgeordnete Sarah Wagenknecht.

Mehr zu Wikipedia hier (Scientology und Wikipedia)!

…erfährt man hier.

Es sind aber nicht nur Konzerne, die sich ihre Artikel selbst verschönern. Bei  Politiker/innen- und Parteien-Artikeln ist dasselbe zu vermuten.

Herrscht der Ton – rau aber herzlich, wie im Web2.0 üblich – der Diskussionslisten der Wikipedia-Bearbeiter auch in den Redaktionsstuben von Brockhaus und Meyer?

Zum Update 15.11.08: Linkspartei-Politiker lässt Wikipedia sperren.

Update 21.12.08:

Walt Crawford setzt sich mit der „wisdom of crowds“, die ja eigentlich die Stärke von Wikipedia ausmachen soll, kritisch auseinander:

„Wikikraten“, Löschkommandos und edit-wars.