Als vor etwa vier Jahren das hessische Kultusministerium junge Männer und Frauen in schwarzen Businessanzügen und -kostümen losschickte, die den Schulleitern erklären sollten, was Bildungsstandards sind, blieb wenig Zeit, um kritische Fragen zu klären:

• Wie kommt es, dass einige Bundesländer und die KMK schon Bildungsstandards veröffentlichen, obwohl des bundesdeutsche Institut, das sie erarbeiten sollte, noch gar nicht gegründet war?

• Wie war es möglich, nach wenigen Monaten Bildungsstandards zu veröffentlichen, während angelsächische Bildungsforscher dazu mehr als drei Jahrzehnte gebraucht haben?

(Die Lektüre zeigte, dass es sich dann auch um mehr oder weniger umformulierte Stoffpläne handelte. Saarland?: Klasse 11 Englisch: Lehrplan: Sch. sollen Shakespeares Königsdramen kennen, Bildungsstandards: Sch. sollen Hamlet von Richard II. unterscheiden.)

• Warum müssen Bildungsstandards dreimal erabeitet werden?

(Wegen des dreigliedrigen Schulwesens! Baden-Württemberg formulierte explizit: Damit solle das gegliederte Schulwesen gestärkt werden.)

• Warum formulierte man keine Minimalstandards, sondern sog. „Regelstandards?

(Das Klieme-Gutachten 2003 sprach sich explizit gegen Mindeststandards aus.)

Das hessische Institut für Qualitätsentwicklung verteidigte die Bildungsstandards mit einer Broschüre, in der es die Kritiker auseinandernahm. („Die Bildungsstandards, die Outputsteuerung und ihre Kritiker“). Es erklärte die durch Bildungsstandards angestrebte Outputsteuerung des Lernes ausgerechnet am Bespiel „Besuch einer Bücherei“!

Jetzt zeigen sich die Schächen der damaligen Schnellschüsse: Laut dem Berliner KMK-Institut für Qualitätsentwicklung im Bildungswesen erfüllen 50 % der Hauptschüler/innen in Mathematik und 75% in Englisch nicht die Regelstandards. Man nimmt sie deswegen erst einmal von den Vergleichsarbeiten aus.

Auch Minimalstandards ändern nichts daran, dass in deutschen Schulen nicht alle Schüler erreicht werden. aber deutlich wird, dass viele der hektischen Maßnahmen nach PISA die Strukturprobleme nicht lösen.

Eine Kollegin von der US-Army High School in Wiesbaden erzählte mir einmal, dass eine Tochter in ein deutsches Gymnasium ging, eine andere in eine Schule in USA: Im deutschen Gymnasium hieß es: Nicht getadelt ist genug gelobt. Es wurde immer kritisiert, nie gelobt. In der amerikanischen High School hätte die andere Tochter nicht so viel gelernt wie die Schwester, aber sie sei als Mensch und Person immer akzeptiert und geschätzt worden. Oder mit anderen Worten: Deutsche Lehrerinnen und Lehrer unterrichten ein Fach, nicht Schülerinnen und Schüler.

taz und Tagesspiegel zum Thema.

Als Beispiel für die Veränderung des pädagogischen Denkens, für die “Hinwendung zu einem standard- und kompetenzorientierten Unterricht” wird vom Institut für Qualitätsentwicklung (IQ) ausgerechnet folgendes Beispiel auf der Website verwendet: “Besuchen Sie mit den Schülerinnen und Schülern eine Bücherei!”

Das IQ, das mit Büchereien, mit Schulbibliotheken ganz besonders, nicht viel am Hut hat, wie ich aus mehreren Gesprächen und aus der Praxis der Schulinspektion weiß, wählt als Beispiel dafür wie seine Innovationen und Implementationen die Schulqualität steigern sollen, ausgerechnet “die Bücherei”!

Der Eingangsatz (”Besuchen Sie … “) soll in einem alten Lehrplänen gestanden haben. Früher hätte man sich vorher nicht gefragt, welche Kompetenzen die Schüler erwerben müssen, um die Angebote der Bücherei zu nutzen.

Seit 30 Jahren sagen aber z. B. Sprachbücher ziemlich konkret, wie man Büchereien nutzen soll.

Wer wissen will, wie der Büchereibesuch heute standardbasiert und kompetenzorientiert im Unterricht implementiert werden muss, um das Gütesiegel des IQ zu erlangen, lese die Website desselben (angeschaut am 27.10.07), Suchwort “Bücherei” oben rechts eingeben, oder lese die HLZ 12/07, S. 25f. Revolutionär anders als früher ist es jetzt! (Dass es immer mal Pauker gab, die einen Ausflug in die Stadtbücherei gemacht haben, will ich nicht bestreiten. Aber eher ging es wohl auf die Eisbahn, wenn man mal einen Tag Unterrichtsvorbereitung einsparen wollte. )

Qualitätsentwicklung wäre einfacher, wenn das IQ empfähle, Schulbibliotheken einzurichten und dort kompetente Lehrer und Bibliothekare mit Schülerinnen und Schülern Informationen recherchieren zu lassen.

Es wäre auch ungemein hilfreich, wenn man dem IQ bei der Akkreditierung von Fortbildungsveranstaltungen zum Thema Schulbibliothek nicht erst beweisen muss, dass das Thema der Veranstaltung etwas mit Schule und Unterricht zu tun hat.

Reisen bildet, auch Inspektoren und Inspektorinnen des IQ. Sie sollten sich in Portugal, in Polen, in Dänemark, Österreich oder Südtirol einmal umschauen (d. h. “fortgeschrittene Schulbibliothekssysteme besuchen”). Der Output könnte komptenzorientiert sein.

Gespannt bin ich auf die hessischen Bildungsstandards, die das IQ innerhalb von 12 Monaten ausarbeiten ließ und die demnächst veröffentlicht werden. Dieses Tempo ist weltweit einmalig.

Der IQ-Mitarbeiter, der die Probleme der Erarbeitung und Umsetzung von Bildungsstandards institutsintern diskutieren wollte, arbeitet inzwischen als Ausbilder an einem Studienseminar.